我总的观点是不绝对反对，但相对不支持。如果要详细说一说，暂时想到的有以下几个方面：' T) c k, \. J/ G4 }2 P. K
/ M- f- q* G5 O, s Z, `) Q: n( e主动/被动4 N. X: }$ T; A3 r) O8 N
“人人都爱三井寿”和“三井寿人人都爱”的区别是天上地下的，前者尚可讨论，后者我基本上不接受。我希望三井的爱是专一的、坚贞的，他的爱在一篇文中最好只有唯一的指向，最多不超过两个，即使只有两个，也要建立在作者足够的驾驭能力的基础上。
) `$ }. j! `0 u" _寿受主义——爱就是给他全部！
, l& W4 c* t# D/ Smicchi14.net精神/肉体寿受主义——爱就是给他全部！/ h6 b' U3 x0 ~
无论是1对1还是N对1，我个人都更倾向精神爱，这一点在N对1的情况下尤为突出。无论是极端恶搞还是轻喜剧，最好这N位对小三在精神上和肉体上都处停留在“关怀”层次；退一步，即使这N位在精神上发展出严肃的爱，肉体上也最好停留在“关怀”层次。对于“all三表象，o三实质”的文，自然这个实质可以与三井有一定肉体关系，其他人则一定要及时止步！
) |# f: D; E1 O k; y7 Qmicchi14.net
9 c& t' }9 q) ?* F. u& ?1 i恶搞/严肃& B A# Z/ c' @
严肃的文写成N对1，感情上的问题是读者爱不爱看，技术上的问题是能不能写成优秀的作品。我对这两者都表示怀疑。小说这东西，无论现在已有多少前卫的表达方式，我觉得终归还是要讲逻辑，严肃的世界里N对1，这合乎逻辑么？更严重一点，这位“1”就犹如成了众位“N”的YY工具。2 x( E2 @+ w: W' ]
k" [. K) n O1 h1 ^
自尊、自爱、自强
4 o7 ]1 k- X M寿受主义——爱就是给他全部！这口号通常是教导少女的，但作为对D美文人物塑造的要求，我觉得借用来挺合适。我至今也不明白为什么有的作者会把三井塑造成风月女子、帝王妃嫔，在这样的身份设定下，即使赋予他不屈的个性又有多大意义呢？也许有人说这是要表达命运的无奈等等，那我说你为什么不去写原创而在这里折腾三井呢。但其他身份也有危险。我看过一篇文，三井是上班族，但在爱情上的表现实在太过卑贱，无论攻君对他如何冷漠、鄙视，他还是一味地一往情深、自我折磨，最后半死不活之际终于得到攻君近乎施舍的有限接纳。我还看过一篇文，三井的职业和性格设定都相当英姿飒爽，却仍不免被处于敌对阵营的攻君欺凌。我永远不想让这样的事情发生在三井身上。此外我还看过一篇非D美文，主要人物除了三井还有A君，A君事业有成，三井生活消极。我虽然不指望三井做出什么惊天动地的大事，但也绝不希望他在事业及人生态度上显著不如其他人物，也许这就是寿受所说“爱就是给他全部”在我这里的一种表现方式。寿受主义——爱就是给他全部！8 |0 z2 o6 A9 p
. G* A; n# O4 P: a; D" V本帖最后由 lndc 于 2009-8-6 21:42 编辑 | |
