lndc

我总的观点是不绝对反对，但相对不支持。如果要详细说一说，暂时想到的有以下几个方面：- {3 n/ ?0 i% i( ], C
' A- O2 {  S& L2 Z8 D
主动/被动9 Y1 |' G4 {. a0 Y8 {. z- y: Q
“人人都爱三井寿”和“三井寿人人都爱”的区别是天上地下的，前者尚可讨论，后者我基本上不接受。我希望三井的爱是专一的、坚贞的，他的爱在一篇文中最好只有唯一的指向，最多不超过两个，即使只有两个，也要建立在作者足够的驾驭能力的基础上。寿受主义——爱就是给他全部！; e! `# x+ D0 N# N9 z5 ?

3 v# O2 D. @3 z; k' R/ ^7 ^精神/肉体$ b3 G6 u; M4 R9 k9 T' F& B* u# q8 o" G
无论是1对1还是N对1，我个人都更倾向精神爱，这一点在N对1的情况下尤为突出。无论是极端恶搞还是轻喜剧，最好这N位对小三在精神上和肉体上都处停留在“关怀”层次；退一步，即使这N位在精神上发展出严肃的爱，肉体上也最好停留在“关怀”层次。对于“all三表象，o三实质”的文，自然这个实质可以与三井有一定肉体关系，其他人则一定要及时止步！
) v0 ]7 L3 M' d8 T1 h4 {0 R: |: qmicchi14.net
& J" w/ o: P0 l" V; `# i9 F: X& J恶搞/严肃
1 ], H0 ~" r0 Q" Y$ N6 x  K严肃的文写成N对1，感情上的问题是读者爱不爱看，技术上的问题是能不能写成优秀的作品。我对这两者都表示怀疑。小说这东西，无论现在已有多少前卫的表达方式，我觉得终归还是要讲逻辑，严肃的世界里N对1，这合乎逻辑么？更严重一点，这位“1”就犹如成了众位“N”的YY工具。1 a2 D; H4 }1 d2 p- \: r5 G, l
1 j8 y! ?, I8 q0 k- l( U& v
自尊、自爱、自强寿受主义——爱就是给他全部！4 T6 _/ v1 ]4 J8 L. r: P6 k
这口号通常是教导少女的，但作为对D美文人物塑造的要求，我觉得借用来挺合适。我至今也不明白为什么有的作者会把三井塑造成风月女子、帝王妃嫔，在这样的身份设定下，即使赋予他不屈的个性又有多大意义呢？也许有人说这是要表达命运的无奈等等，那我说你为什么不去写原创而在这里折腾三井呢。但其他身份也有危险。我看过一篇文，三井是上班族，但在爱情上的表现实在太过卑贱，无论攻君对他如何冷漠、鄙视，他还是一味地一往情深、自我折磨，最后半死不活之际终于得到攻君近乎施舍的有限接纳。我还看过一篇文，三井的职业和性格设定都相当英姿飒爽，却仍不免被处于敌对阵营的攻君欺凌。我永远不想让这样的事情发生在三井身上。此外我还看过一篇非D美文，主要人物除了三井还有A君，A君事业有成，三井生活消极。我虽然不指望三井做出什么惊天动地的大事，但也绝不希望他在事业及人生态度上显著不如其他人物，也许这就是寿受所说“爱就是给他全部”在我这里的一种表现方式。寿受主义——爱就是给他全部！$ c3 z/ I: `' U" a

. ?5 {& S) I! A寿受主义——爱就是给他全部！本帖最后由 lndc 于 2009-8-6 21:42 编辑

lndc

引用:

原帖由 kyokua 于 2009-8-9 14:44 发表 + [- G, \% }% n. `' b5 a
而我心中的小三是个很敏感、甚至有时候会“自作多情”（这词用的不对，意思就是在攻表白之前，自己就有所察觉，而不是很被动地等到小攻把爱字说出口这才恍然大悟）这样的类型

  Q8 J# S5 k' ?/ E2 |
! ?- L, J+ k7 T" I$ c" Q同感呐~~~& t/ r5 s+ |0 j$ x% v4 f, L7 K
虽然迟钝小三的设定并不令人反感，甚至有时会生出别样的喜感，但我觉得多多少少仍偏离了原著中的小三性格。从个人审美的角度，我也更萌比大多数“运动男孩”更敏锐更敏感的小三。
4 Q( S3 z/ ^! r; t另外，我心目中的小三魅力之一在于，虽然具有易感性和易受伤害性，却自内而外地顽强抗拒着这种特性。这是不同于赤木这样的男人x伤不下火线的另一种反衬式的坚强。寿受主义——爱就是给他全部！6 x5 S( c$ J$ C  [
另另外呢，我今天看到一句话，据说是巴顿将军说的：“我不以一个人爬得多高来衡量他的成功，而是以他触底后能反弹多高来衡量。”猛然想到小三了。