我似乎被冠以“批评者”头衔了呢
寿受主义——爱就是给他全部!# ^5 ?, A% h7 S/ N" e+ }8 o
其实完全可以把事情的来龙去脉讲清楚,不必担心伤害我就把我的名字隐去。
% y# u6 F( J* w! `
>>“后来批评者也正告我:记住,回帖不是娱乐!……不过我对“回帖不是娱乐”这个判断,却认为还有可以商榷的地方。”
- a) r g4 r' L- j& R寿受主义——爱就是给他全部!--------
* \; K9 M0 d2 n* }9 q我并不愿意指责谁在偷换概念声东击西,但是刻意抛弃语境,孤立片面地看待一句话,断章取义——甚至还戴上了“判断”的帽子,不仅不符合马克思主义唯物辩证法,而且还有为自己开脱之嫌,给自己的委屈找一个可以抒发的立场。这算不算也是“矫枉过正”?
% ^: {0 v5 l1 D- I5 `8 F. b% k. I% h% l9 Q$ E
没记错的话,我当时说的是:回帖对你来说是娱乐,但是你的娱乐会影响作者心情。
# J8 M7 ?/ ?1 o1 Q4 b8 a怎么就被掐头去尾浓缩为“记住,回帖不是娱乐!”了呢?挠头。
寿受主义——爱就是给他全部!+ B% n' {, H! l: ~7 N5 j7 g9 C
) S/ V/ c% T5 @- M' ymicchi14.net这次清谈,不是提倡尊重作者吗?
! T3 c Y+ b6 H$ u) M2 u8 J寿受主义——爱就是给他全部!如果言语中伤是不尊重作者,那么,不认真阅读算不算另一种意义上的不尊重作者?
' |1 I! r: s2 t- ?$ p* J! C
非要我挖坟的话,我也毫无选择:
; X$ B+ k6 B D# l% ^8 Hhttp://www.micchi14.net/bbs/view ... &extra=page%3D1寿受主义——爱就是给他全部!5 _# }5 F! F8 @! Y# w. g
* k7 r% n9 J1 J8 A在读者自己看来“不痛不痒的,甚至还带点娱乐色彩,看起来不太严肃和有价值。”的回复,在作者看来未必:写文的,发出来就是希望看到回应,当读者曲解文的含义的时候,作者会困惑自己是不是没写好。当作者的时候,希望读者来照顾自己的玻璃心,反过来当别人的读者的时候,难道不需要照顾对方作者的玻璃心?换位思考一下。
3 E6 P, P7 T: a$ `* H5 ^ \
7 r4 e, x; N6 H+ c# l6 Y+ K我不想一再重复我在那个帖子里说过的话,但是,并不是所有性质的曲解都可以用简简单单的一句“并不是每个读者,都具有这样的能力”来解释。——“我们的理解不同”,“我们的能力不同”,这样的辩解已然成为除了“爱”以外的第二大护身符。
micchi14.net; c; h2 B5 B3 |
6 `8 j. R/ L% _3 [
当我提出“批评”的时候,肯定是考虑到对方的水平和理解能力的。我相信旦旦你作为一个写文一年数十万字、写的还很有读者群、而且是中文毕业的作者,理解能力不成问题。但是对于那样一个明显是HE的欢喜结局,怎么就能解读出“遗憾”的含义了呢?真的,我很不理解。
" q: B6 h& ] l v$ u) G0 N
! t3 i8 W& N" A0 q0 z( _寿受主义——爱就是给他全部!认真的回帖,哪怕就十个字,也比毛躁浮夸的洋洋洒洒成百上千字的“自我抒发、自我讲述”,更为尊重作者。
3 V6 [: P3 h/ g: }& ^, q1 G
尊重对方,是网络基本礼仪,这个不用说了吧。
, j1 `7 o$ m; F4 _* A* F不能一味顾着自己爽了,人要为自己的言行负责。
micchi14.net0 S( ~9 Z# D. V5 o4 {
micchi14.net! M* w0 r8 Z$ r. k0 \) T/ M
关于读者和作者的关系,我觉得从网络文学兴起开始,就是欢喜冤家。根本原因就在于网络文学准入度几乎为0,而且毫无物质回报。
micchi14.net; W3 B! J2 a L( g+ e
* g4 A/ y+ } o3 W* Z曾经在别的地方写文,看文,当过读者和作者,其实旦旦你说的我都可以理解。写文很难这众所周知,没有金钱回报更是不争的事实,没有作者可以否认,自己写了文字渴望得到读者的回应。读者出于恻隐之心或感激之情,给予赞美,这也是可以理解的,毕竟人心都是肉长的。
2 J. b3 v: V/ \+ o寿受主义——爱就是给他全部!
1 [/ g) h9 F+ X6 c- J# B# Y但是我认为,能够耐得住寂寞,能够忍得了板砖,这些是发文之前的作者必须接受和默认的前提条件。读者可以说“作者写文不易”,但是作者自己万万不能有“读者应该照顾我的玻璃心,我写文给你们白看”这样的想法——没办法,就是这么不公平,谁教你答应了那两个前提条件呢?